நாடாளுமன்ற உறுப்பினரின் பிணையை இடைநிறுத்தும் முடிவு பற்றி மேல் நீதிமன்றம் நவம்பர் 18இல் உத்தரவு

கிரிஷ் (Krrish) இலஞ்ச வழக்கு தொடர்பில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் நாமல் ராஜபக்ச (Namal Rajapaksa) அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பிணையை இடைக்காலத் தடை உத்தரவு மூலம் இடைநிறுத்துவது தொடர்பில் நவம்பர் 18ஆம் திகதி தனது உத்தரவை வழங்கும் என கொழும்பு மேல் நீதிமன்றம் (Colombo High Court) அறிவித்துள்ளது. அவரை நவம்பர் 3ஆம் திகதி பிணையில் விடுதலை செய்த கொழும்பு பிரதான நீதவானின் தீர்மானம் சட்ட ரீதியாகக் குறைபாடுள்ளது எனக் கூறி, இலஞ்சம் அல்லது ஊழல் குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கும் ஆணைக்குழு (CIABOC) அதைச் சவாலுக்கு உட்படுத்தியுள்ளது.

ஆணைக்குழுவின் வாதம்

மீளாய்வு மனு (revision petition) கொழும்பு மேல் நீதிமன்ற நீதிபதி லால் ரணசிங்க பண்டார (Lal Ranasinghe Bandara) முன்னிலையில் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது. பிணை உத்தரவை இடைக்காலத் தடை உத்தரவு மூலம் இடைநிறுத்துமாறு கோரும் விண்ணப்பத்தை ஆணைக்குழுவின் சட்ட விவகாரங்களுக்கான உதவிப் பணிப்பாளர் தனுஜா பண்டார (Dhanuja Bandara) முன்வைத்தார். ஊழல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் (Anti-Corruption Act) 149(1) பிரிவின்படி, ஆணைக்குழுவின் பணிப்பாளர் நாயகத்தின் சான்றிதழுடன் நீதிமன்றத்தில் முன்னிலைப்படுத்தப்படும் சந்தேகநபர் வழக்கு விசாரணை முடியும் வரை விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட வேண்டும்; அசாதாரணமான சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே பிணை வழங்குவதற்கு சட்டத்தில் விதிவிலக்கு உள்ளது என ஆணைக்குழுவின் சட்டப் பிரதிநிதிகள் வாதிட்டனர். பிணை வழங்குவதில் நீதவான் அந்த விதிவிலக்கைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியுள்ளார் எனவும் அவர்கள் கூறினர்.

சாட்சியாளர்களின் பாதுகாப்பு தொடர்பிலும் ஆணைக்குழு கவலை தெரிவித்தது; சந்தேகநபர் விடுதலையானால் நடந்து கொண்டிருக்கும் வழக்கின் சாட்சியாளர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கப்படக்கூடும் என அது வாதிட்டது. சந்தேகநபர் விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்ட பின்னர், முன்னர் அச்சம் காரணமாகச் சாட்சியமளிக்கத் தயங்கிய இருவர் முன்வந்து சாட்சியமளித்துள்ளதாகவும், வழக்கின் சாட்சியாளரான நிமல் பெரேரா (Nimal Perera) தமது உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் இருப்பதாகக் கூறி தற்போது அவுஸ்திரேலியாவில் வசிப்பதாகவும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

பாதுகாப்புத் தரப்பின் பதில் வாதம்

நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் சார்பில் முன்னிலையான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி (President's Counsel) அலி சப்ரி (Ali Sabry), இந்தக் கோரிக்கையை வன்மையாக எதிர்த்தார். அரச தரப்பு கோரும் இடைக்கால நிவாரணம் இறுதி நிவாரணத்துடன் ஒத்திருப்பதாகவும், உச்ச நீதிமன்ற முன்னோடித் தீர்ப்புகளின் கீழ் அது தடுக்கப்பட்டது எனவும் அவர் வாதிட்டார். சந்தேகநபரின் தாயாரின் கடுமையான இருதய நிலையை அசாதாரணமான சூழ்நிலையாகச் சரியாக அடையாளம் கண்டு நீதவான் சட்டக் கட்டமைப்புக்குள் முழுமையாகச் செயற்பட்டார் என்றும் அவர் தெரிவித்தார். அவரது தாயாரின் இதயத்தில் 95 சதவீத அடைப்பு கண்டறியப்பட்டு உயிருக்கு ஆபத்தான நிலையில் இருந்ததால், அவரைக் கவனிப்பதற்காகப் பிணை வழங்கியது நியாயமானது என அவர் நீதிமன்றத்தில் கூறினார். பெற்றோரின் உடல்நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல் சிலர் இயந்திரங்களைப் போன்று நடந்துகொள்ளலாம்; ஆனால் தாயார் உயிருக்கு ஆபத்தான நிலையில் இருக்கும்போது நாடாளுமன்ற உறுப்பினரால் அவ்வாறு நடந்துகொள்ள முடியாது என்றும், இந்தச் சூழ்நிலையை அசாதாரணமான காரணமாகக் கருத முடியாது எனக் கூறுவது மனிதாபிமானமற்ற செயல் என்றும் அவர் வாதிட்டு, இடைக்காலத் தடை உத்தரவுக் கோரிக்கையை நிராகரிக்குமாறு நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொண்டார். ஆணைக்குழுவின் விண்ணப்பத்தில் உள்ள அவசரத் தேவையையும் அவர் கேள்விக்குட்படுத்தினார்.

இரு தரப்புகளின் வாதங்களையும் கேட்டறிந்த நீதிபதி லால் ரணசிங்க பண்டார, இடைக்கால இடைநிறுத்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுமா என்பது தொடர்பிலான தீர்மானம் நவம்பர் 18ஆம் திகதி வழங்கப்படும் எனக் குறிப்பிட்டார்.

இவை இரு தரப்புகளின் சட்ட வாதங்களாகும்; குற்றச்சாட்டுகளோ சாட்சியாளர் மீதான அழுத்தமோ நிரூபிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றக் கண்டறிதல்கள் அல்ல. நவம்பர் 18ஆம் திகதி அறிவிக்கப்படவுள்ள உத்தரவு பிணையை இடைநிறுத்தும் இடைக்காலக் கோரிக்கை தொடர்பானது.