தென் எல்லையில் தஞ்சம் தடை: டிரம்பின் உத்தரவை ஆராய உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல்

அமெரிக்க-மெக்சிகோ (US-Mexico) எல்லையில் குடியேறிகளுக்குத் தஞ்சம் (asylum) கோரும் வாய்ப்பை டிரம்ப் நிர்வாகம் (Trump administration) இடைநிறுத்த முடியுமா என்பதைத் தீர்மானிக்க அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் (Supreme Court) வெள்ளிக்கிழமை ஒப்புக்கொண்டது; இது ஜனாதிபதியின் கடுமையான குடியேற்றக் கட்டுப்பாட்டின் தூண்களில் ஒன்றாகும். அரசு தனது அதிகாரத்தை மீறியதாகக் கூறி இக்கொள்கையைத் தள்ளுபடி செய்த வாஷிங்டன் (Washington) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நீதிபதிகள் மறுஆய்வு செய்வார்கள். வழக்கு வசந்த காலத்தில் விசாரணைக்கு வரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது; மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருப்பதால் கீழ்நிலைத் தீர்ப்பு இடைநிறுத்தப்பட்டிருப்பதால், அதுவரை கட்டுப்பாடுகள் நடைமுறையில் தொடரும்.

முல்லின் எதிர் அகதி மற்றும் குடியேறிய கல்வி மற்றும் சட்ட சேவை மையம் (Mullin v. Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services) என அறியப்படும் இவ்வழக்கு, ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் (Donald Trump) 2025 ஜனவரி 20 இல் கையொப்பமிட்ட பிரகடனத்திலிருந்து (proclamation) தொடங்குகிறது. தென் எல்லையில் படையெடுப்பு (invasion) நடந்துகொண்டிருப்பதாக அறிவித்த அப்பிரகடனம், அதில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் குடியுரிமையற்றோரின் நுழைவை இடைநிறுத்தியது. அத்தகையோர் நாட்டில் தங்க அனுமதிக்கும் தஞ்சம் போன்ற பாதுகாப்புகளை இனி கோர முடியாது எனவும் டிரம்ப் குறிப்பிட்டார். பின்னர் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் திணைக்களம் (Department of Homeland Security), எந்தக் குடியுரிமையற்றோரும் தஞ்சம் கோருவதைத் தடுக்கும் வழிகாட்டுதலை வெளியிட்டது; நுழைவுத் தடையை மீறி வருவோர், சட்டத்தில் உள்ள சில செயல்முறைப் பாதுகாப்புகளின்றி விரைவில் நாடுகடத்தப்படுவர் எனவும் அது கூறியது.

கீழ்நிலை நீதிமன்றங்கள் கொள்கையைச் சட்டவிரோதமாகக் கண்டன

தங்கள் சொந்த நாடுகளில் துன்புறுத்தப்பட்டதாகவோ சித்திரவதைக்குட்பட்டதாகவோ கூறும் 13 பேரும், குடியேற்றம் தொடர்பான மூன்று இலாப நோக்கற்ற அமைப்புகளும் சவால் செய்கின்றனர். பிரகடனமும் வழிகாட்டுதலும் கூட்டரசு குடியேற்றச் சட்டத்தை மீறுவதாகக் கூறி அவர்கள் வாஷிங்டன் கூட்டரசு நீதிமன்றத்தில் குழு வழக்கு (class action) தொடர்ந்தனர். மாவட்ட நீதிபதி ராண்டல்ஃப் மோஸ் (Randolph Moss), பிரகடனத்திற்குட்படும் குடியேறிகளின் குழுவை அங்கீகரித்து, வழிகாட்டுதல் சட்டவிரோதம் என முடிவு செய்து அதை ரத்து செய்தார்; அதன் கீழ் நடவடிக்கைகளை அதிகாரிகள் மேற்கொள்வதையும் தடுத்தார். கொலம்பியா மாவட்ட சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றக் (D.C. Circuit Court of Appeals) குழு பின்னர் அத்தீர்ப்பைப் பெரும்பாலும் உறுதிப்படுத்தியது; குடியேற்றச் சட்டத்தின் உரை, அமைப்பு, வரலாறு ஆகியவை, காங்கிரஸ் (Congress) ஜனாதிபதிக்கு இவ்வளவு விரிவான நாடுகடத்தும் அதிகாரத்தைத் தர எண்ணவில்லை என்பதைத் தெளிவுபடுத்துவதாக அது கூறியது. ஒரு நீதிபதி பகுதியளவு மாறுபட்டு, அனைத்துத் தஞ்ச விண்ணப்பங்களையும் நிராகரிக்க ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரம் உள்ளது என வாதிட்டார்; ஆனால் துன்புறுத்தலை எதிர்கொள்ளும் நாடுகளுக்கு மக்களை நாடுகடத்த முடியாது என்பதில் அவரும் உடன்பட்டார். மோஸ் உத்தரவின் ஒரு பகுதியை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் முதலில் இடைநிறுத்திய பின்னர், வேறொரு நீதிபதிக் குழு வழக்கின் சாரத்தை ஆராய்ந்து தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி ஜே. மிஷெல் சைல்ட்ஸ் எழுதிய பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பில் நீதிபதி கார்னீலியா பில்லார்டும் இணைந்தார். பகுதியளவு மாறுபட்ட நீதிபதி ஜஸ்டின் வாக்கரும், துன்புறுத்தப்படும் நாட்டிற்கு அனுப்பப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கும் கட்டாய நடைமுறைகளை நீக்க முடியாது என்பதில் உடன்பட்டார்.

அரசும் மனுதாரர்களும் முன்வைக்கும் எதிரெதிர் வாதங்கள்

ஆகஸ்டில் உச்ச நீதிமன்ற மறுஆய்வைக் கோரிய சொலிசிட்டர் ஜெனரல் டி. ஜான் சாவர், எல்லை கட்டுப்படுத்த முடியாத வருகைகளால் பாதிக்கப்பட்டதாகவும், குடியுரிமையற்றோரின் நுழைவைத் தடுக்க ஜனாதிபதிக்கு இயல்பானதும் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டதுமான அதிகாரங்கள் இருப்பதாகவும் வாதிட்டார். நிராகரிக்கத் திட்டமிட்டுள்ள தஞ்ச விண்ணப்பங்களை ஏற்காமல் இருக்க நிர்வாகத்தால் முடியும் என்றார். இவ்வகையில் முழுக் குழுவுக்கும் நிவாரணம் வழங்க கீழ்நிலை நீதிமன்றங்களைக் கூட்டரசு குடியேற்றச் சட்டம் தடுப்பதாகவும், உடனடியாக நாட்டில் நுழையும் திட்டமின்றி வெளிநாட்டில் இருப்போரை உள்ளடக்கிய குழுவும் செல்லாது என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

காங்கிரஸ் கட்டாயமாக்கிய பாதுகாப்புகளை ஒதுக்கிவிட்டு புதிய நாடுகடத்தல் முறையை ஜனாதிபதி உருவாக்க முடியாது என மனுதாரர்கள் பதிலளித்தனர். 2025 ஜனவரி பிரகடனத்திற்கு முன்னரே எல்லையில் கைது செய்யப்படுவோர் எண்ணிக்கை உச்சநிலையிலிருந்து 90 சதவீதத்திற்கும் மேல் குறைந்திருந்ததாக அவர்கள் கூறினர். குடியேற்ற நிலை அல்லது நுழைந்த விதம் எதுவாக இருந்தாலும் குடியுரிமையற்றோர் தஞ்சம் கோரக் கூட்டரசுச் சட்டம் அனுமதிக்கிறது; துன்புறுத்தல் அல்லது சித்திரவதையிலிருந்து பாதுகாக்கும் சட்டப் பாதுகாப்புகளை நிர்வாகம் நீக்க முடியாது என்றும் வாதிட்டனர். பிரகடனம் வேறு சட்டப் பிரிவுகளை நம்பியிருப்பதால், கீழ்நிலை நீதிமன்றத் தடை உத்தரவுகளுக்கான கட்டுப்பாடு இங்கு பொருந்தாது என்றும் கூறினர். இவை எதிரெதிர் சட்ட வாதங்களே தவிர, வழக்கின் சாரம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அல்ல.

நீதிபதிகள் தீர்மானிப்பது என்ன

பிரகடனம் மற்றும் வழிகாட்டுதல் இரண்டின் சட்டபூர்வத்தையும், இவ்வளவு பரந்த நிவாரணம் தரும் உத்தரவைப் பிறப்பிக்க மாவட்ட நீதிபதிக்கு அதிகாரம் உள்ளதா என்பதையும் ஆராய உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. சவால் செய்யும் குழு குழு வழக்கு (class action) விதிகளைப் பூர்த்தி செய்கிறதா என்பதையும் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்ற அரசின் கோரிக்கையை அது நிராகரித்தது. நீதிமன்றத்தில் ஏற்கனவே உள்ள குடியேற்ற வழக்குகளின் பட்டியலுடன் இது சேர்கிறது: நாடுகடத்தும் உத்தரவுகளில் குறிப்பிடப்படாத நாடுகளுக்குக் குடியேறிகளை நாடுகடத்தும் நடைமுறை (third-party removals) மீதான சவாலும், அமெரிக்காவுக்குள் கைதான குடியேறிகளை விசாரணை வாய்ப்பின்றி தடுத்து வைக்கும் கொள்கையும் அதில் அடங்கும். எல்லைக் கடப்புகளைக் குறைக்க இத்தஞ்சக் கட்டுப்பாடுகள் உதவியதாக நிர்வாகம் கூறுகிறது.